अभी तक कोई गिरफ्तारी नहीं, लेकिन सीबीआई जांच के लिए उपस्थित हों, एचसी का कहना है
मुंबई: बॉम्बे हाई कोर्ट ने शुक्रवार को भारतीय राजस्व सेवा के अधिकारी समीर वानखेड़े को उनके और चार अन्य के खिलाफ अभिनेता शाह से कथित तौर पर ₹25 करोड़ की रंगदारी मांगने के मामले में केंद्रीय जांच ब्यूरो (CBI) के सामने पेश होने का निर्देश दिया. रुख खान, जिनके बेटे आर्यन खान को अक्टूबर 2021 में कोर्डेलिया क्रूज ड्रग बस्ट केस में गिरफ्तार किया गया था। कोर्ट ने यह भी कहा कि सीबीआई को 22 मई तक वानखेड़े के खिलाफ कोई कठोर कार्रवाई नहीं करनी चाहिए।
न्यायमूर्ति शर्मिला देशमुख और न्यायमूर्ति आरिफ डॉक्टर की अवकाश पीठ सीबीआई द्वारा 11 मई को दर्ज की गई प्राथमिकी को रद्द करने और उनके तथा दो अन्य के आचरण की केंद्रीय एजेंसी द्वारा की जा रही जांच पर रोक लगाने के लिए वानखेड़े द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी। अन्य अधिकारी जो 2021 में मुंबई एनसीबी के साथ थे। संरक्षण 22 मई तक जारी रहेगा, जब बेंच ने आगे की सुनवाई के लिए वानखेड़े की याचिका पोस्ट की है।
25 अक्टूबर, 2021 को एनसीबी ने वानखेड़े और मुंबई क्षेत्र से जुड़े अन्य एनसीबी अधिकारियों के खिलाफ भ्रष्टाचार के आरोपों की जांच के लिए एक विशेष जांच दल (एसईटी) का गठन किया था। 11 मई की सीबीआई की प्राथमिकी एसईटी द्वारा दर्ज की गई खोज पर आधारित है।
वानखेड़े की ओर से पेश अधिवक्ता रिजवान मर्चेंट ने शुक्रवार को कहा कि सीबीआई की प्राथमिकी पोषणीय नहीं है, क्योंकि भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 17 (ए) के तहत किसी भी पूछताछ, पूछताछ या जांच को चार महीने के भीतर पूरा किया जाना चाहिए। NCB ने 25 अक्टूबर, 2021 को SET का गठन किया, जिसके बाद उसने अपनी रिपोर्ट सौंपी जो CBI की प्राथमिकी दर्ज करने का आधार बनी। मर्चेंट ने कहा कि चूंकि चार महीने की अवधि समाप्त होने के काफी समय बाद प्राथमिकी दर्ज की गई थी, इसलिए इसे रद्द कर दिया जाना चाहिए। उन्होंने आगे कहा कि वानखेड़े, जो अदालत में मौजूद थे, को गिरफ्तारी के खिलाफ अंतरिम सुरक्षा प्रदान की जानी चाहिए।
सीबीआई के लिए एडवोकेट कुलदीप पाटिल ने हालांकि 'कोई दंडात्मक कार्रवाई नहीं' के अनुरोध का विरोध करते हुए कहा कि अगर सुरक्षा प्रदान की गई, तो वानखेड़े जांच में सहयोग नहीं करेंगे। उन्होंने प्रस्तुत किया कि 18 मई को वानखेड़े को तलब किए जाने के बाद, वह दिल्ली उच्च न्यायालय गए और सीबीआई कार्यालय में उपस्थित नहीं हुए, जो जांचकर्ताओं के साथ उनके असहयोग का संकेत था।
जब पीठ ने पाटिल से पूछा कि पीसी अधिनियम के तहत निर्दिष्ट चार महीने की अवधि समाप्त होने के बाद प्राथमिकी कैसे दर्ज की जा सकती है, तो पाटिल ने कहा कि सीबीआई को केंद्र सरकार से केवल 11 मई को मंजूरी मिली थी, इसलिए दाखिल करने में कुछ भी गलत नहीं था। एफआईआर देरी से
सीबीआई के वकील ने आगे कहा कि चूंकि वानखेड़े को आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 41 (ए) के तहत नोटिस जारी किया गया था, इसलिए उन्हें समन का जवाब देना चाहिए, और उन्हें अंतरिम सुरक्षा नहीं दी जानी चाहिए।
रिजवान मर्चेंट ने अपने मुवक्किल की ओर से बहस करते हुए कहा: "मैं हर दिन 11 से 5 बजे तक सीबीआई कार्यालय में उपस्थित होने को तैयार हूं। मेरा एकमात्र अनुरोध मुझे सुरक्षा प्रदान करना है ताकि मुझे गिरफ्तार न किया जा सके," मर्चेंट ने प्रस्तुत किया। उन्होंने कहा कि वानखेड़े एक प्रतिष्ठित भारतीय राजस्व सेवा (आईआरएस) अधिकारी थे और अगर उन्हें गिरफ्तार किया गया तो यह पूरे आईआरएस कैडर के मनोबल को गंभीर रूप से प्रभावित करेगा।
प्रस्तुतियाँ सुनने के बाद, पीठ ने कहा कि वानखेड़े सहयोग करने के इच्छुक हैं, उन्हें शनिवार को सीबीआई कार्यालय में उपस्थित होना चाहिए और 22 मई को अगली सुनवाई तक बलपूर्वक कार्रवाई के खिलाफ संरक्षण जारी रहेगा।
अपनी याचिका में, वानखेड़े ने आरोप लगाया कि एनसीबी के उप महानिदेशक ज्ञानेश्वर सिंह ने दुर्भावनापूर्ण इरादे से काम किया और उनके और शाहरुख खान के बीच कुछ व्हाट्सएप चैट को यह कहने के लिए जोड़ा कि सीबीआई के उनके खिलाफ जबरन वसूली के आरोप स्पष्ट रूप से झूठे थे।
याचिका में आगे कहा गया है कि खान ने हमेशा चैट शुरू की थी और वानखेड़े ने केवल उनका जवाब दिया था। "कहने की जरूरत नहीं है, कि श्री खान खुद पूरी निष्पक्षता से याचिकाकर्ता के साथ अपने बेटे की देखभाल करने के साथ-साथ उसके साथ जुड़ने और बेहतर जीवन सुनिश्चित करने के लिए" अपने बेटे के सुधार "को सुनिश्चित करने में उसकी सहायता करने के लिए राजी कर रहे थे। और उनके बेटे का भविष्य।
याचिका में यह भी आरोप लगाया गया है कि एनसीबी नई दिल्ली के कुछ उच्च पदस्थ अधिकारियों ने आर्यन खान और कुछ आरोपियों का नाम, छवि और प्रतिष्ठा खराब करके उन्हें बचाने की कोशिश की थी और सीबीआई की प्राथमिकी भी इसी उद्देश्य की ओर थी।
इस मुद्दे को समझाने के लिए याचिका में जापान बाबू विभाग के कानूनी सलाहकार (डीएलए), एनसीबी, नई दिल्ली के कथित खुलासे का जिक्र है जिसमें बाबू ने कहा है कि कॉर्डेलिया ड्रग में एनसीबी मुंबई जोनल टीम द्वारा की गई छापेमारी पर उनके द्वारा तैयार किया गया नोट पर्याप्त साक्ष्य के अभाव में कुछ अभियुक्तों को क्लीन चिट देने के लिए बस्ट मामले में हेर-फेर किया गया। यह नोट विशेष अदालत में उन टिप्पणियों के साथ जमा किया जाना था जिन पर प्रत्येक अभियुक्त पर एनडीपीएस अधिनियम की धाराएं लागू की जा सकती हैं।